Сергей Щипицын: «Возрождение отечественной ЭКБ не решит задачу технологического суверенитета»

Сергей Щипицын, директор по развитию «Плазма-Т», рассказал журналу RUБЕЖ о том, почему вариант одного только возрождения отечественной ЭКБ не принесет стране технологического суверенитета и что нужно сделать, чтобы его достичь.

– Как вы считаете: нужна ли отрасли систем безопасности господдержка?

Сергей Щипицын: Физические системы безопасности применяются в разных областях – на коммерческих и частых объектах, но и – стратегических, государственных, которые требуют особого внимания, подхода и решений. А главное – постоянного совершенствования и развития. Развитие систем безопасности – это как гонка вооружений. И здесь без поддержки государства не обойтись.

– По-вашему, миллиард от государства – это много или мало?

С. Щипицын: Есть такая поговорка: аппетит приходит во время еды. Миллиард может сейчас показаться слишком большой суммой, а по ходу реализации проекта окажется, что мало. Все упирается в задачу: что и на каком уровне надо импортозаместить.

– На что бы потратили эти деньги?

С. Щипицын: Для производственной компании основные направления развития – это разработка и вывод на рынок новой продукции и получение технологического преимущества за счет современного оборудования. В это и надо вкладывать средства.

Помимо этого, государство должно постоянно финансировать и стратегически развивать те сферы и отрасли, которые обеспечивают технологическое развитие страны. Это станки и оборудование и, конечно же, это электронно-компонентная база – ЭКБ. Но только не вместо, а – вместе. Все эти сферы – вместе.

– Существует мнение, что госфинансирование сложно получить и еще сложнее отчитаться. Пошли бы вы за господдержкой?

С. Щипицын: Нынешнее правительство много делает как для поддержки самого бизнеса, так и для снижения сопутствующей нагрузки. Так что бояться госфинансирования, наверное, не стоит. К тому же существуют различные варианты, где можно получить не столько саму финпомощь, сколько возможность засветиться и попасть в другие программы поддержки или развития. Так что, да – пошел бы.

– Вы говорили чуть раньше, что без господдержки вообще не обойтись. Насколько это справедливо для электронно-компонентной базы? Некоторые эксперты считают, что 30 лет импорта «убили» нашу микроэлектронику.

С. Щипицын: И я повторю: однозначно нужна. Так же, как и план развития отрасли, финансирование, разработка – без этого вряд ли отрасль сама сможет выйти на требуемый уровень развития.

Я не эксперт в области ЭКБ и не могу оценить так уж точно состояние нашей микроэлектроники – жива, тяжело ранена или убита совсем. Точно можно сказать: наша микроэлектроника не является конкурентной на мировой арене. А без этого говорить о технологическом суверенитете не приходится.

В нашей отрасли применение отечественных компонентов не было широко принято ввиду наличия более интересных по характеристикам и функционалу импортных моделей. Ну и простое восстановление данной сферы не решает задачу технологического суверенитета страны. Поскольку надо стремиться к лидерству. Вот эта задача займет много времени.

– Вы сказали, что отечественная ЭКБ неконкурентоспособна на рынке. Недостаточно высокое качество?

С. Щипицын: Скорее, технологическое отставание, которое без господдержки и создает замкнутый круг. Если вы можете получить требуемые параметры на меньшем кристалле и с меньшими затратами, да еще при небольшой ценовой разнице – то выбор будет сделан не в пользу нашего производителя, который при этом не получает денег на развитие. Собственно, такая ситуация была с нашим автопромом. Хотя стоит отметить, что даже с господдержкой наш автопром в лидеры не вышел...

– Что в первую очередь надо развивать в сфере ЭКБ? Чего ждут рынок и отрасль?

С. Щипицын: Вот это вопрос на миллиард!.. В разных сферах требуется разная номенклатура. Самый простой вариант – по данным дистрибьюторов ЭКБ определить наиболее ходовые компоненты на первом шаге. А далее – надо делать их аналоги с расчетом на массовое производство. И начинать работать над вторым шагом – смотреть перспективные разработки конкурентов, разрабатывать свои аналоги и их же улучшать.

– Как вы считаете, через сколько лет можно будет сказать, что отечественная ЭКБ «встала на ноги»? И произойдет ли это в принципе?

С. Щипицын: Чтобы отечественная ЭКБ начала вставать на ноги, потребуется, на мой взгляд, лет 10. Вариантов других у нас просто нет. Если мы хотим быть великой страной не на словах, то возрождать надо. В противном случае станем технологическим придатком Китая: мы им – ресурсы и продовольствие, они нам – товары.

История показывает, что все возможно. И такое возрождение – тоже. Тем более в условиях санкций вариантов немного. Либо полагаться на параллельный импорт (а еще на то, что санкции снимут), либо добавить в эту схему вектор развития – отрасли, людей, страны.